miércoles, 15 de octubre de 2008

SÓLO UNA REFLEXIÓN


Esta mañana, al llegar a la ofi, he cogido "El Mundo" para ojearlo.

Me he encontrado con la siguiente noticia:

"Nace en España el primer bebé seleccionado genéticamente para curar a su hermano"

La noticia es polémica, habrá defensores y detractores...no voy a entrar en eso ahora, ya que es un tema que daría para muchíiiisimos posts.

Hoy, simplemente, quiero dejaros la afirmación del periodista que redacta la noticia en el periódico de papel, ya que me ha dejado perpleja y me ha entristecido:

"Antes de nacer Javier ya tenía claro cual es el sentido de la vida. Al menos de su vida. Que no es otro que salvar la vida de su hermano Andrés, seis años mayor que él"

Mucha gente pensará como él.
Y Yo hago una pequeña reflexión:
"¿Una vez que le haya donado la sangre del cordón, su vida ya no tendrá sentido?"

¡ Qué pena ver la vida como una elección y no como un don!


¡ Qué pena pena no dar valor a la vida en si misma sin un fin explícito!

¡ Qué pena no ver a la persona más allá de su utilidad!

¿Y vosotros, qué decís?

18 comentarios:

Irache dijo...

A mi me ha pasado lo mismo cuando lo he oido.
Digo yo, que habra cumplido la misión de los medicos, de sus padres....Pero tendrá que cumlir la misión que Dios tenga para él. Por que al fin y al cabo, a la carta o no, el pobre crio tendrá una vida que vivir, digo yo, no sé.De todas formas el niño no tiene claro ningun sentido de nada, tendra que ir desarrollandolo por el camino. Y es una pena que se pueda elegir por ti.
Un beso
Es un poco liado.

amor en libertad dijo...

yo lo que digo es que el hecho de que se vaya a usar su cordón para salvar la vida de su hermano hay que ser muy tonto para decir que su vida ya no tiene otro sentido

por ponerlo claro: los padres de este niño antes tenían un solo hijo enfermo (no sé si grave o incurable si no era de este modo) y ahora tienen dos hijos sanos a los que por dios te juro que no van diferenciar en su amor por este motivo


muy retorcido hay que ser para decir que la vida de este niño no tiene ya más sentido, te lo digo con el corazón y bastante indignado


un beso enorme

santi

Luisa dijo...

Pues yo ya lo he dicho.
Un beso

Ana dijo...

Lo mismo he comentado en el blog de Luisa: me genera confusión y un poco de impresión. No termino de tener una opinión cerrada sobre el tema pero, a priori, no me cierra...

porlafamiliaporlavida dijo...

Querida Cris:

Muy bueno el post, Luisa también lo ha tratado en su blog, así que las dos habéis coincidido.

Es una pena, usar un hijo como vacuna, es como decirle si tu hermano no hubiera estado enfermo tu no hubieras estado aqui. Que triste.

Nos volvemos locos.

Reportera Española dijo...

Menudo tema, que pena de hijo que viene al mundo para ser usado y no por ser deseado por el mismo.

Un saludo.

Hilda dijo...

Cris, como ya lo han mencionado Luisa lo puso en su blog, así que felizmente coincidieron y te doy casi la misma opinión como médico y persona.
El problema aquí radica en varias cosas:

1.- No van a usar su cordón umbilical, van a usar su médula ósea, lo cual implica que lo van a someter a tratamientos que lo harán sufrir y nadie garantiza que el transplante de médula ósea a futuro sirva, Natalia López, una investigadora que menciona Luisa, lo explica en este artículo y exponer a un bebé intencionalmente a operaciones para salvar a otro me parece poco ético. Distinto que ya existiera el bebé y vieras la posibilidad de que ayude a salvar a su hermana pero ya desde el principio exponerlo a propósito, a mí no me cuadra. Por tanto no podemos afirmar que ahora hay dos hijos sanos, no estamos seguros de que sirva.

2.- Este bebé, fue resultado de una previa selección genética de embriones, es decir, se "fabricaron" embriones y el que teóricamente se acercaba a ser compatible para tratar a la enfermedad de la hermana entonces se le dejó nacer. ¿Y los otros hermanitos/as? Son seres humanos, no objetos!! No podemos fabricarlos a nuestro antojo, por mucho que haya un buen fin o una buena intención. Matar a los embriones que no sirvieron solo para que haya uno que sí sirva, no me parece ético.

Con esto podemos ver que la vida de ese nuevo ser fue creada para "salvar" a otro, es decir, esa nueva vida se creo solo porque va a ser útil, si no, no lo hubiesen engendrado. Esto es utilitarismo, valorar una vida si sirve y si no, ni modo, es tratar al ser humano peor que si fuera ganado o un objeto. Por eso es lógico pensar ¿qué pasará con él cuando ya done su médula y cure a su hermanita? ¿qué pasará con él si no logra curar a la hermanita? NO fue engendrado por amor y por dar paso a otra vida, fue engendrado como medicina.

Soy médico Cris y no creo que debamos usar los avances médicos en aras de que el fin justifica los medios. Saludos cariñosos. Hilda

KarlanKas dijo...

Buen punto Cris!

Por otro lado no puedo estar más de acuerdo con Hilda. Nadie piensa en los pobres hermanos de este niño que no tuvieron la fortuna de ser compatibles con él.

lojeda dijo...

a mi lo que más me chirrió de esta noticia fue que lo denominaran "Bebé medicina".
De verdad de me dio un vuelco el estomago y me pregunté ¿para esto ha quedado el ser humano?
Me parece estupendo que salve la vida de su hermana, pero de eso a llamarlo asi, me parece muy fuerte.
Besitos Cris y a ver si apareces por el saloncito.

Luis y Mª Jesús dijo...

En Alemania y creo que en Austria, que saben muy bien los problemas que acarrea la selección genética, no se admite la destrucción de embriones, ni congelarlos.
Por otra parte, espero que la realidad de ese niño que ha nacido no sea como la enfoca la periodista, si yo fuera su madre exigiría una aclaración por escrito al menos, para no llegar al juzgado, porque cuando el niño sea mayor ¡como va a sentirse amado por sí mismo!. Me recuerda un lío que tuve yo con mi suegra cuando me dijo a los 4 años de casada que me iba a regalar un anillo de pedida porque se casaba otro de sus hijos y no podía regalarle a mi cuñada sin regalarme a mi, a ella le parecía un acto de justicia, pero yo, que no tengo ningún apego a las joyas, le dije que regalara los dos a mi cuñada porque ella era la razón de mi regalo. Aclaro, me llevo hoy muy bien con mi suegra, que como casi todos los días en mi casa y mejor aún con esa cuñada.
Y, hablando de familia, FELICIDADES al cuarentón y ánimo que no es grave.
Un abrazo
María Jesús

Luis y Mª Jesús dijo...

Por cierto, a pesar de la comparación que he hecho antes, lo del anillo es ridícula en ralación con el drama que puede suponer para ese niño es sentirse querido solo "para"

CRIS dijo...

¡Geniales todas vuestras aportaciones!

Hay que ver cuanto aprende una...jajaja.

El tema es complejo, por eso sólo me referí al comentario del periodista, que, además de desafortunado, me parece realmente preocupante...¿No lo pensó? o lo que es peor, ¿Lo pensó?

Eso es lo que trasciende a la sociedad...el filtro que tienen..., por eso no me extaña nada que haya más personas que opinen lo mismo sin ni siquiera profundizar.

Pero pensar...es necesario, digo yo...y trascender las cosas...también. ¿No?

Un abrazo a todos

Luis y Mª Jesús dijo...

felicidades a tu marido...40! parece más joven (en la famosa foto). mañana voy a Villagarcia de campos a llevar a mis hijos a una convivencia de transmisión ¿no estaréis por allí?. un abrazo a tu marido q no se como se llama pero q le deberías dejar escribir en el blog, igual nos daba otra visión... más positiva del polo. Luis

CRIS dijo...

Pero bueno Luis...¿No te gusta mi visión o que...jajaja? Como eres, de verdad...

La solidaridad de género o de status no tiene límite, por lo que veo. No me lo tomo mal, porque "ya sé de qué va eso".

Se llama Fernando...es abogado...y ya sabes, me temo que muy bien...el rollo que tienen los del gremio. Jeje

En cualquier caso...has tenido una premonición...pero no quiero desvelar nada más...

Respecto a la excursión a Villagarcía...nosotros estuvimos más cerquita de Madrid, el fin de semana pasado y este próximo, vamos a otra...pero no esa. Me alegro de que vayan, la verdad es que a mi me ha parecido estupenda.

+Sergio dijo...

Yo también digo que es una pena que la vida se exponga como una cuestión cárnica, infravalorando la espiritualidad de las personas. A priori, parece ser que la mejor "utilidad" de ese bebé es su cordón umbilical.. la dignidad de la persona queda en segundo término.

Vaya insensibilidad!

Dios te bendiga!

ave fénix dijo...

¡Terrible!!, pero es que el "temita" dá.....

Besitos.

JORGE dijo...

Apreciada en Cristo Cris,

Un ser humano no es un objeto que se mida por su utilidad. Es una lástima que a este niño se le de una utilidad, como la que tiene un animal comestible.

El fin no justifica los medios. Así, con el fin de salvar una vida, no se puede utilizar a otro ser humano infravalorizándolo como un objeto.

Y el transfondo es que algunos pretenden tener más fe en el hombre, que en la providencia de Dios. Recordemos que algo así sucedió con nuestros primeros padres, y como consecuencia nos perdimos el paraiso.

Gracias y bendiciones

JORGE dijo...

Quería comentar algo que se me olvidó:
Ojo que para realizar la selección genética los padres han sacrificado a otros niños que también tenían la posibilidad de nacer. Por lo tanto no se trata de una acción altruista, sino de un acto de eugenismo. Esto es más condenable y agrava lo anteriormente expresado.

+ Gracias y bendiciones