jueves, 29 de enero de 2009
martes, 27 de enero de 2009
DEMOCRÁTICAMENTE INCORRECTO
Ultimamente he bajado bastante el ritmo de mis entradas...no por voluntad propia, aunque sí, por exigencias físicas...no sé, creo que mis hormonas tienen la culpa y se han debido apoltronar en el sillón de orejas y dejar a mis neuronas aparcadas en doble fila...pero bueno...siempre hay alguien que llama a la grúa en estos casos...si es que esta no llega sola al lugar del delito y nos obliga a mover el coche.
Ayer era un día para tener las neuronas bien activadas a la espera de una sentencia favorable o no, hacia los padres que hemos optado por objetar a la asignatura "Educación para la Ciudadanía" (en sus diferentes acepciones, según el curso) y esperamos, como poco, se nos reconozca ese derecho, que, por otra parte, avalan ya numerosas sentencias.
Pero nada, a pesar del esfuerzo y las ganas de tener noticias...aquí seguimos esperando...¡Y seguiremos! Que no se crean.
Quiero haceros llegar dos documentos a los que he podido acceder a través del blog: Diario de un Padre Objetor, que me parecen..., no voy a decir insultantes, porque no ofende el que quiere, sino el que puede...pero que sí diré me parecen, repugnantes.
Yo no sé como estos a quienes se les empapa la lengua de "Democracia", son luego tan radicales y poco "tolerantes" con los demás. A estas alturas de mi vida, yo, que soy de la generación del 74, es decir, no he conocido otra cosa que no sea "Democracia", estoy confusa y me pregunto...
Ayer era un día para tener las neuronas bien activadas a la espera de una sentencia favorable o no, hacia los padres que hemos optado por objetar a la asignatura "Educación para la Ciudadanía" (en sus diferentes acepciones, según el curso) y esperamos, como poco, se nos reconozca ese derecho, que, por otra parte, avalan ya numerosas sentencias.
Pero nada, a pesar del esfuerzo y las ganas de tener noticias...aquí seguimos esperando...¡Y seguiremos! Que no se crean.
Quiero haceros llegar dos documentos a los que he podido acceder a través del blog: Diario de un Padre Objetor, que me parecen..., no voy a decir insultantes, porque no ofende el que quiere, sino el que puede...pero que sí diré me parecen, repugnantes.
Yo no sé como estos a quienes se les empapa la lengua de "Democracia", son luego tan radicales y poco "tolerantes" con los demás. A estas alturas de mi vida, yo, que soy de la generación del 74, es decir, no he conocido otra cosa que no sea "Democracia", estoy confusa y me pregunto...
"¿Alguien me puede explicar exactamente en qué consiste la Democracia...al menos la española?"
Os dejo estas dos perlas, paradigma de la libertad y ecuanimidad para expresar mi más absoluto rechazo a todos aquellos que, aprovechando sus puestos de influencia y poder; atacan, difaman y buscan cualquier momento para manipular tendenciosamente la verdad, con la venda en los ojos, claro...y con la piel de cordero tapando su verdadera naturaleza.
A ver a vosotros qué os parece.
El primer documento es un escrito de Florentino Muñoz, Patrono de la Fundación Cives, Catedrático de Filosofía y Director de IES en Salamanca. Esta Fundación desarrolló el borrador de EpC y gana dinero impartiendo "cursos de formación" para el profesorado de esta materia.
Está claro que, "en un ejercicio de quitarse la máscara" (como él mismo dice); para él, los padres somos una especie de apósitos molestos en el desarrollo de la vida escolar y calladitos y quietecitos, estamos más guapos...Por supuesto, si encima se nos ocurre ser católicos...entonces la condena es definitiva...ostracismo...o ¿guillotina? Eso sí, nos queda el honor, de ir siempre a cara descubierta...para que se nos vea, se nos conozca y nadie se confunda.
Este señor opina lo siguiente:
Pienso que ya va siendo hora de que seamos claros y sinceros, de que nos quitemos las máscaras con las que solemos encubrir nuestras debilidades y apechuguemos con sus consecuencias.
Comencemos por dejar bien sentado que en un centro escolar existen dos tipos de miembros: unos esenciales de tal modo que sin cualquiera de ellos, el centro, la docencia, la información, aprendizaje y educación no funcionarían; y otros accidentales, o sea, que si alguno de ello no formase parte del centro, o dejase de hacerlo, no se notaría en la marcha del mismo, al menos esencialmente.
Ciertamente unos y otros, hasta cierto punto se complementan, se ayudan y es, por consiguiente, casi preceptivo arbitrar formas para que esa ayuda y complementariedad sea efectiva, que no interrumpa los objetivos esenciales sino que cooperen en alcanzarles de la mejor forma posible.
Entre los elementos esenciales sólo encontramos dos: el profesorado y sus respectivas funciones, y el alumnado, con las suyas. Y nadie más. Con estos dos elementos, ordenados, estructurados, organizados y cumpliendo cada cual sus misiones, el centro funcionaría, al menos de forma elemental y podría cumplir sus objetivos de información, formación y educación.
¿Los accidentales, circunstanciales, prescindibles en la información y el aprendizaje? son varios: personal del administración y servicios, mantenimiento, y madres y padres. Sí, es en este segundo grupo en donde entran, de forma importante los progenitores; pero no en el anterior, no son esenciales, imprescindibles y por consiguiente, y sintiéndolo mucho, no puedo aceptar las pretensiones de esos colectivos de padres y madres que pretenden hacer de los centros educativos hogares de sus caprichos y decisiones y, de los alumnos y profesores, muñecos de sus voluntades: “Tenemos derecho a decidir por nuestros hijos e hijas, la educación que se les da”.
Efectivamente, la educación es gran media asunto de los padres, en sus domicilios, en sus familias; pero en tanto que educación social, es el centro, el referente; efectivamente, tienen derecho a intervenir, no sólo eso, deben cooperar y ayudar al especialista en su trabajo, sobre todo en el ámbito externo del centro y también participando en las estructuras internas, en el Consejo escolar, en un posible órgano colectivo de dirección, en las reuniones de madres y padres, en las actividades organizadas por ellos, con ellos y para ellos en el centro, etc, etc. pero no como algunos pretenden, estableciendo el qué, el cómo y cuándo enseñar; a través de qué libros, materiales y estrategias pedagógicas, etc.
Pueden, ciertamente, elegir el centro dónde educarles, tal y como lo estimen, pero de ningún modo pueden pretender decir a los profesionales, sean de la materia que sean, qué y como deben o no enseñar. Es como si unos padres con un hijo enfermo acudiesen al médico para que éste les diese sólo lo que ellos quieren para su hijo, aún en contra del propio especialista.
Otro asunto polémico, sobre todo desde que La Iglesia, la misma que al iniciarse la lucha por los derechos del hombre se negase y opusiera férreamente a los mismos, la que lleva años y años practicando la igualdad entre hombres y mujeres: existen monjes y monjas; pero, ¿Curas y…? ¿Papas y …? ¿No se ha relegado, y se sigue relegando, la labor de las mujeres en el ámbito eclesiástico a meras sirvientas de los señores sacerdotes, obispos, papas…
No es de extrañar, por consiguiente que un arzobispo alce su voz y grite contra la “Educación para la Ciudadanía”, que propugna una educación igualitaria en derechos y obligaciones entre hombres y mujeres, que toma como bandera los Derechos Humanos, la Justicia, la Libertad alcanzable, que no se justifica en un hipotético más allá desconocido para todos y todas.
Otro asunto polémico, sobre todo desde que La Iglesia, la misma que al iniciarse la lucha por los derechos del hombre se negase y opusiera férreamente a los mismos, la que lleva años y años practicando la igualdad entre hombres y mujeres: existen monjes y monjas; pero, ¿Curas y…? ¿Papas y …? ¿No se ha relegado, y se sigue relegando, la labor de las mujeres en el ámbito eclesiástico a meras sirvientas de los señores sacerdotes, obispos, papas…
No es de extrañar, por consiguiente que un arzobispo alce su voz y grite contra la “Educación para la Ciudadanía”, que propugna una educación igualitaria en derechos y obligaciones entre hombres y mujeres, que toma como bandera los Derechos Humanos, la Justicia, la Libertad alcanzable, que no se justifica en un hipotético más allá desconocido para todos y todas.
La acusación de adoctrinamiento contra la nueva materia se lanza, curiosamente, desde sectores que llevan siglos y siglos adoctrinando, que hacen de su doctrina bandera, santo y seña.
Ciertamente, también la Educación para la Ciudadanía adoctrina: tiene unos contenidos, unos objetivos que cumplir, unas estrategias para lograrlos, como cualquier otra materia y sí, adoctrina en el respeto de todas las opiniones, adoctrina en el conocimiento de los preceptos constitucionales españoles, europeos, estatutarios, etc.; adoctrina en el ejercicio de la libertad, de la ciudadanía, de la participación, de la democracia, de la educación vial; adoctrina en la igualdad de todas las personas; adoctrina para resolver los conflictos mediante el diálogo, la tolerancia, el respeto, y no a través de la fuerza, el desprecio, la violencia. ¿Adoctrina, o más bien informa, prepara y forma personas responsables, libres, solidarias, etc.?
En este sentido, y tras revisar los objetivos generales, no encuentro ninguna forma legal, constitucional, ni siquiera vital, que justifique mínimamente una posible objeción de conciencia. ¿A qué van a objetar? Al temario, al profesor, a la doctrina. Los que así piensan me recuerdan a aquel padre que, enterado de que el profesor de química de la universidad llevaba tres meses enseñando a su hijo a fabricar explosivos, denunciase a la materia por terrorista y solicitase la retirada de los planes de estudio de la misma y después, la objeción de conciencia si no le se escuchaba. La Educación para la Ciudadanía tiene los contenidos que tiene: objetivos, universales, explícitos, etc. lo que con ellos hagan los profesionales, en los que sinceramente confío, será competencia exclusiva de ellos y no de la materia.Tengo muy claro que la Educación para la Ciudadanía es no sólo necesaria, como reconoce la Unión Europea, sino imprescindible en un país como el nuestro sometido largos años a una única fuente informativa de los valores, sus valores, y empeñada en hacernos pensar que no había otra ninguna fuente de los mismos y por consiguiente, no había otros valores.
Lo único que me parece que debo reivindicar es que se han quedado muy cortos al asignar tan sólo 35 horas en cada uno de los cursos a impartir en la ESO; estimo que, dado lo extenso del temario en ambos, en el decreto de mínimos debieran haber figurado 50 horas, como en primaria, al menos; sería deseable que las comunidades autónomas y las nacionalidades incrementasen otras tantas en sus respectivos ámbitos para empezar a unirnos al resto de Europa, al menos en ciudadanía.
Este artículo lo podéis leer comentado por el autor del blog anteriormente citado...yo, subscribo su opinión y os dejo, a continuación, el comentario que hice...para que no se diga que tiro la piedra y escondo la mano.
Me ha parecido alucinante el artículo de este señor. Lo que no acabo de entender de estos “progres resentidos” es que, con la misma vehemencia que atacan a los padres, a Iglesia y a sus supuestas “discriminaciones” pidiendo “silencio y ostracismo”, luego ellos tengan la potestad de alzar la voz ante los crucifijos cristianos en las aulas para que se “respete a todos” y no “discriminar” a otras religiones que, sin embargo les parecen “estupendas y enriquecedoras” (lo cual no niego en absoluto) aunque no entiendo que esas sí les resulten “progres y democráticas”, como la musulmana, la judía o la budista…ya que, apoyándome en sus tesis de la igualdad, otra cosa no será, pero la “igualdad entre hombres y mujeres” está garantizada” (como supongo habrán reflejado en los textos de Ciudadanía, fotos incluidas), ¿verdad?.
Es ceguera (o empanada) mental crónica. Respeto y libertad (de la buena), para todos, ¿no?, ya que, según él dice…”Los padres calladitos” y “los que profesen una fe…también”…¿O se refiere sólo a los padres objetores y a los católicos? Parece que la vara de medir, no es muy ecuánime.
Por otra parte, yo desde luego, no sé qué entenderá por “libertad de enseñanza” (me hago una idea difusa); pero sea lo que sea, desde luego no se parece nada a lo que existe en España, donde, a diferencia de lo que este señor afirma, los padres NO podemos elegir para nuestros hijos el tipo de educación, ni de colegio que nos gustaría….a lo mejor él sí, y aunque así fuera, le recordaría, que, si no estoy equivocada, el 55 % de los contenidos curriculares de las asignaturas, están fijados por el Ministerio…
Demagogia barata y vacía, igual que la asignatura que defiende.
De tal palo, tal astilla.
Un saludo
El segundo y último documento es un video...reciente...tan reciente como de ayer por la noche, cuando Don Iñaki Gabilondo dio una "catequesis" desde el púlpito de su telediario...valida para todos los "contumaces" de España. ¿Nos dará también su absolución?
En este sentido, y tras revisar los objetivos generales, no encuentro ninguna forma legal, constitucional, ni siquiera vital, que justifique mínimamente una posible objeción de conciencia. ¿A qué van a objetar? Al temario, al profesor, a la doctrina. Los que así piensan me recuerdan a aquel padre que, enterado de que el profesor de química de la universidad llevaba tres meses enseñando a su hijo a fabricar explosivos, denunciase a la materia por terrorista y solicitase la retirada de los planes de estudio de la misma y después, la objeción de conciencia si no le se escuchaba. La Educación para la Ciudadanía tiene los contenidos que tiene: objetivos, universales, explícitos, etc. lo que con ellos hagan los profesionales, en los que sinceramente confío, será competencia exclusiva de ellos y no de la materia.Tengo muy claro que la Educación para la Ciudadanía es no sólo necesaria, como reconoce la Unión Europea, sino imprescindible en un país como el nuestro sometido largos años a una única fuente informativa de los valores, sus valores, y empeñada en hacernos pensar que no había otra ninguna fuente de los mismos y por consiguiente, no había otros valores.
Lo único que me parece que debo reivindicar es que se han quedado muy cortos al asignar tan sólo 35 horas en cada uno de los cursos a impartir en la ESO; estimo que, dado lo extenso del temario en ambos, en el decreto de mínimos debieran haber figurado 50 horas, como en primaria, al menos; sería deseable que las comunidades autónomas y las nacionalidades incrementasen otras tantas en sus respectivos ámbitos para empezar a unirnos al resto de Europa, al menos en ciudadanía.
Este artículo lo podéis leer comentado por el autor del blog anteriormente citado...yo, subscribo su opinión y os dejo, a continuación, el comentario que hice...para que no se diga que tiro la piedra y escondo la mano.
Me ha parecido alucinante el artículo de este señor. Lo que no acabo de entender de estos “progres resentidos” es que, con la misma vehemencia que atacan a los padres, a Iglesia y a sus supuestas “discriminaciones” pidiendo “silencio y ostracismo”, luego ellos tengan la potestad de alzar la voz ante los crucifijos cristianos en las aulas para que se “respete a todos” y no “discriminar” a otras religiones que, sin embargo les parecen “estupendas y enriquecedoras” (lo cual no niego en absoluto) aunque no entiendo que esas sí les resulten “progres y democráticas”, como la musulmana, la judía o la budista…ya que, apoyándome en sus tesis de la igualdad, otra cosa no será, pero la “igualdad entre hombres y mujeres” está garantizada” (como supongo habrán reflejado en los textos de Ciudadanía, fotos incluidas), ¿verdad?.
Es ceguera (o empanada) mental crónica. Respeto y libertad (de la buena), para todos, ¿no?, ya que, según él dice…”Los padres calladitos” y “los que profesen una fe…también”…¿O se refiere sólo a los padres objetores y a los católicos? Parece que la vara de medir, no es muy ecuánime.
Por otra parte, yo desde luego, no sé qué entenderá por “libertad de enseñanza” (me hago una idea difusa); pero sea lo que sea, desde luego no se parece nada a lo que existe en España, donde, a diferencia de lo que este señor afirma, los padres NO podemos elegir para nuestros hijos el tipo de educación, ni de colegio que nos gustaría….a lo mejor él sí, y aunque así fuera, le recordaría, que, si no estoy equivocada, el 55 % de los contenidos curriculares de las asignaturas, están fijados por el Ministerio…
Demagogia barata y vacía, igual que la asignatura que defiende.
De tal palo, tal astilla.
Un saludo
El segundo y último documento es un video...reciente...tan reciente como de ayer por la noche, cuando Don Iñaki Gabilondo dio una "catequesis" desde el púlpito de su telediario...valida para todos los "contumaces" de España. ¿Nos dará también su absolución?
lunes, 19 de enero de 2009
Hoy venia yo un poco "de lunes", nada extraño. Ultimamente, los lunes no posteo,porque me dedico a visitar mis blogs amigos.
Estaba en ello, cuando me he encontrado algo que me ha espabilado de inmediato, me ha parecido impresionante y he pedido los permisos oportunos para poder compartirlo con vosotros desde mi blog.
Supongo que todos habréis oído la noticia que os pincho a continuación:
El Tribunal de Estrasburgo también autoriza suspender la alimentación a Eluana Englaro
A petición de la familia de Eluana, que actualmente tiene 37 años, el Tribunal de Apelación autorizó que se le retirara la alimentación artificial que la mantiene con vida. La sentencia, muy polémica y criticada por los grupos pro vida, fue confirmada posteriormente por el Tribunal de Casación italiano.
Ahora, el Tribunal de Estrasburgo también ha dado la razón a los magistrados italianos, al considerar "inadmisible" el recurso presentado contra la sentencia por varias asociaciones católicas de padres, amigos y médicos que atienden a enfermos en estado vegetativo o seriamente discapacitados, así como por una organización de defensa de los Derechos Humanos, según informan los medios locales.
En su decisión de hoy, el Tribunal, que depende del Consejo de Europa, subraya que "los demandantes no tienen ninguna relación directa" con Eluana. Además el proceso judicial, "cuyo resultado critican y temen las consecuencias no les afecta directamente" puesto que la decisión del Tribunal de Milán se refiere "sólo a las partes directamente afectadas".
Una decisión polémica
En los últimos días, el caso Eluana está en boca de todos. La semana pasada el ministro de Trabajo, Salud y Políticas Sociales, Maurizio Sacconi, envió una directiva a los hospitales y centros sanitarios públicos de toda Italia para que garanticen a las personas discapacitadas "el derecho a la nutrición y a la hidratación" con el objetivo de bloquear la aplicación de la sentencia judicial que autoriza a los padres de Eluana Englaro a desconectar el sistema de alimentación e hidratación artificial que mantiene con vida a su hija.
Englaro está desde hace casi 17 años en estado vegetativo. Su corazón late con normalidad y respira por sí sola, pero necesita que cada día se la alimente y dé de beber para seguir viviendo. Después de una larga batalla legal, el pasado mes de noviembre, el Tribunal Supremo de Italia aprobó con carácter definitivo la sentencia que autoriza dejarla de alimentar. Sin embargo, sus padres todavía no han encontrado ningún hospital que esté dispuesto a hacerlo.
La reacción del Vaticano a la sentencia no se ha hecho esperar. El presidente del Consejo Pontificio para los Operadores Sanitarios, el cardenal Javier Lozano Barragán, defendió que "matar a un inocente es algo totalmente negativo". El purpurado alabó a los que presentaron el recurso, ya que "el quinto mandamiento dice 'no matarás'" y subrayó que "una acción es buena o mala según su objetividad, no según la decisión de quien quiera que sea, sino sobre la base de la objetividad".
Estaba en ello, cuando me he encontrado algo que me ha espabilado de inmediato, me ha parecido impresionante y he pedido los permisos oportunos para poder compartirlo con vosotros desde mi blog.
Supongo que todos habréis oído la noticia que os pincho a continuación:
El Tribunal de Estrasburgo también autoriza suspender la alimentación a Eluana Englaro
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rechazado el recurso presentado por varias organizaciones contra la sentencia dictada por el Tribunal de Apelación de Milán que permite suspender la alimentación a Eluana Englaro, la mujer italiana que lleva en coma más de 17 años y cuyo caso ha conmocionado al país.
A petición de la familia de Eluana, que actualmente tiene 37 años, el Tribunal de Apelación autorizó que se le retirara la alimentación artificial que la mantiene con vida. La sentencia, muy polémica y criticada por los grupos pro vida, fue confirmada posteriormente por el Tribunal de Casación italiano.
Ahora, el Tribunal de Estrasburgo también ha dado la razón a los magistrados italianos, al considerar "inadmisible" el recurso presentado contra la sentencia por varias asociaciones católicas de padres, amigos y médicos que atienden a enfermos en estado vegetativo o seriamente discapacitados, así como por una organización de defensa de los Derechos Humanos, según informan los medios locales.
En su decisión de hoy, el Tribunal, que depende del Consejo de Europa, subraya que "los demandantes no tienen ninguna relación directa" con Eluana. Además el proceso judicial, "cuyo resultado critican y temen las consecuencias no les afecta directamente" puesto que la decisión del Tribunal de Milán se refiere "sólo a las partes directamente afectadas".
Una decisión polémica
En los últimos días, el caso Eluana está en boca de todos. La semana pasada el ministro de Trabajo, Salud y Políticas Sociales, Maurizio Sacconi, envió una directiva a los hospitales y centros sanitarios públicos de toda Italia para que garanticen a las personas discapacitadas "el derecho a la nutrición y a la hidratación" con el objetivo de bloquear la aplicación de la sentencia judicial que autoriza a los padres de Eluana Englaro a desconectar el sistema de alimentación e hidratación artificial que mantiene con vida a su hija.
Englaro está desde hace casi 17 años en estado vegetativo. Su corazón late con normalidad y respira por sí sola, pero necesita que cada día se la alimente y dé de beber para seguir viviendo. Después de una larga batalla legal, el pasado mes de noviembre, el Tribunal Supremo de Italia aprobó con carácter definitivo la sentencia que autoriza dejarla de alimentar. Sin embargo, sus padres todavía no han encontrado ningún hospital que esté dispuesto a hacerlo.
La reacción del Vaticano a la sentencia no se ha hecho esperar. El presidente del Consejo Pontificio para los Operadores Sanitarios, el cardenal Javier Lozano Barragán, defendió que "matar a un inocente es algo totalmente negativo". El purpurado alabó a los que presentaron el recurso, ya que "el quinto mandamiento dice 'no matarás'" y subrayó que "una acción es buena o mala según su objetividad, no según la decisión de quien quiera que sea, sino sobre la base de la objetividad".
No es mi intención juzgar a nadie, simplemente os invito a que veáis el siguiente corto que, al respecto, han hecho unos jóvenes de la Parroquia Sta. María de Caná (Pozuelo de Alarcón, Madrid).
Como poco...yo creo que conmueve...a mi al menos, me ha dejado impresionada; a ver qué me decís vosotros. Yo lo he encontrado en el blog de Todo era Bueno
jueves, 15 de enero de 2009
TRADICIONAL Y NATURAL (PARTE 1)
Estoy un poco cansada de que se me encasille con la coletilla de "tradicional" en distintos aspectos de mi vida.
"Matrimonio tradicional", "familia tradicional", "mujer tradicional", "esposa tradicional"...No es que yo crea que lo tradicional es algo malo, no no, para nada...según en qué cosas, la tradición o lo tradicional, me parece esencial...pero a lo que me refiero, y me molesta son dos cosas:
1) Que los que te encasillan lo hacen dando un sentido peyorativo del término tradicional...es decir...identificando algo con "carca", "caduco", "anticuado"...
2) Que mucha gente, yo creo, confunde lo "tradicional", con lo que es simplemente, a mi modo de ver, es "natural".
Ahora resulta que la unión de un hombre y una mujer en matrimonio, es algo "anticuado", que tener hijos "no está de moda y por tanto eres un fundamentalista ultra conservador", que ser católico es lo más carca que existe, cosa de "viejos" y que si unes todo esto, entonces, directamente eres como un cavernícola que vives fuera de la realidad.
No quiero pecar de sabionda, que no lo soy...y sabios hay muchos y notables, así que voy a ver qué me depara el Diccionario de la R.A.E.
Tradicional.
1. adj. Perteneciente o relativo a la tradición.
2. adj. Que se transmite por medio de ella.
3. adj. Que sigue las ideas, normas o costumbres del pasado.
Tradición.
1. f. Transmisión de noticias, composiciones literarias, doctrinas, ritos, costumbres, etc., hecha de generación en generación.
2. f. Noticia de un hecho antiguo transmitida de este modo.
3. f. Doctrina, costumbre, etc., conservada en un pueblo por transmisión de padres a hijos.
Natural
1. adj. Perteneciente o relativo a la naturaleza o conforme a la cualidad o propiedad de las cosas.
3. adj. Hecho con verdad, sin artificio, mezcla ni composición alguna.
4. adj. Espontáneo y sin doblez en su modo de proceder.
5. adj. Dicho de una cosa: Que imita a la naturaleza con propiedad.
6. adj. Regular y que comúnmente sucede, y, por eso, fácilmente creíble.
7. adj. Que se produce por solas las fuerzas de la naturaleza, como contrapuesto a sobrenatural y milagroso.
Ahora buscaré otras cosas:
Hombre.
2. m. varón (‖ ser humano del sexo masculino).
Mujer
1. f. Persona del sexo femenino.
Matrimonio
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
3. m. coloq. Marido y mujer.
Madre
1. f. Hembra que ha parido.
2. f. Hembra respecto de su hijo o hijos.
5. f. Matriz en que se desarrolla el feto.
6. f. Causa, raíz u origen de donde proviene algo.
Hembra.
2. f. mujer (‖ persona del sexo femenino).
Padre
1. m. Varón o macho que ha engendrado.
2. m. Varón o macho, respecto de sus hijos.
3. m. Macho en el ganado destinado a la procreación.
4. m. Cabeza de una descendencia, familia o pueblo.
Varón.
1. m. Ser humano de sexo masculino.
Familia.
1. f. Grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas.
2. f. Conjunto de ascendientes, descendientes, colaterales y afines de un linaje.
3. f. Hijos o descendencia.
Ahora viene lo difícil..."Examen de primaria" .
1) "Encontrar entre las palabras anteriores y según las definiciones que el Diccionario de la Lengua Española da, de los vocablos "tradicional" y "natural", las que se podrían clasificar como algo "tradicional" y las que podrían ser clasificadas como algo "natural".
2) Caso práctico: Mujer joven (34), clase media, casada según el rito católico, que es la fe que profesa, con 4 hijos, Licenciada Universitaria y trabajadora en una empresa a jornada intensiva de lunes a viernes. Le gusta salir con amigos, la música, viajar y hacer actividades con su familia. Viven en una gran ciudad, compra en tiendas normales, viste ropa normal, etc. Como católica, participa de la vida de su parroquia e intenta llevar aquello en lo que cree a su vida práctica. Como mujer; es esposa, madre y persona a tiempo completo.
¿Vive su vida acorde a la naturaleza de su realidad o anclada en la tradición?, ¿Transcurre su vida de un modo natural o quizá, tradicional?, ¿Creéis que es un ser descatalogado y anticuado?
En este examen no hay nota...que cada uno saque sus conclusiones...y el que quiera...¡¡que opine sobre ese gran misterio!! Yo también lo haré.
De momento, dejaré la definición de una última palabra que a mi modo de ver y al margen de las conclusiones, toda persona debería valorar antes de juzgar:
Libertad
1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
2. f. Estado o condición de quien no es esclavo.
3. f. Estado de quien no está preso.
~ de conciencia.
1. f. Facultad de profesar cualquier religión sin ser inquietado por la autoridad pública.
~ de cultos.
1. f. Derecho de practicar públicamente los actos de la religión que cada uno profesa.
~ de pensamiento.
1. f. Derecho de manifestar, defender y propagar las opiniones propias.
miércoles, 14 de enero de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)